截至最新數(shù)據(jù)，印度報(bào)告了超過(guò)3522萬(wàn)例SARS-CoV-2感染病例，僅次于美國(guó)。然而長(zhǎng)期以來(lái)，印度都存在著明顯的新冠死亡率“悖論”，累計(jì)COVID-19死亡病例的官方數(shù)據(jù)現(xiàn)大約為48萬(wàn)人。

訪問(wèn)：

ECS年終特惠：云服務(wù)器低至38元/年起

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月6日，來(lái)自加拿大、印度和美國(guó)的研究團(tuán)隊(duì)在頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》（Science）在線發(fā)表了一篇論文，題為“《印度COVID-19死亡率：全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)死亡人數(shù)》”（COVID mortality in India： National survey data and health facility deaths）。多倫多大學(xué)全球衛(wèi)生研究中心的流行病學(xué)家Prabhat Jha等人通過(guò)一項(xiàng)新的分析指出，印度的COVID-19死亡人數(shù)遠(yuǎn)高于官方報(bào)告的數(shù)字，截至2021年9月，印度累計(jì)COVID-19死亡人數(shù)是官方報(bào)告的6-7倍，超過(guò)300萬(wàn)例。

《科學(xué)》雜志的報(bào)道中寫(xiě)道，如果這一發(fā)現(xiàn)是正確的，那么它將促使人們關(guān)注其他死亡率異常低的國(guó)家，并推高目前全球范圍內(nèi)的流感總流行人數(shù)。據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）估計(jì)，目前全球COVID-19死亡人數(shù)約為545萬(wàn)人。

實(shí)際上，Jha此前的一項(xiàng)早期分析支持了印度COVID-19死亡率異常低的說(shuō)法，但最新這項(xiàng)更深入的研究徹底推翻了早期分析。Jha說(shuō)，他早期的低估是基于2020年秋季的第一波感染，當(dāng)時(shí)病毒可能沒(méi)有導(dǎo)致2021年春季印度感染大規(guī)模激增的德?tīng)査《灸敲粗旅Ｍ瑫r(shí)，他還還把重點(diǎn)放在了大城市，那里的死亡率可能比農(nóng)村低。甚至在大流行之前，該國(guó)的死亡登記就已經(jīng)不均衡了。但他說(shuō)，這些因素不可能是全部原因，“肯定還有其他我們不明白的事情?！?/p>

研究團(tuán)隊(duì)在文章中也提到，印度報(bào)告的COVID-19死亡總數(shù)被普遍認(rèn)為少報(bào)了，因?yàn)镃OVID-19死亡的證明不完整，并將其錯(cuò)誤地歸因于慢性疾病，而且大多數(shù)死亡發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，往往得不到醫(yī)療照顧。

為了填補(bǔ)國(guó)際層面數(shù)據(jù)的空白，研究團(tuán)隊(duì)使用了一家獨(dú)立民調(diào)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，以及兩個(gè)政府?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源，重新量化了印度的COVID-19死亡率。該獨(dú)立民調(diào)數(shù)據(jù)來(lái)源于CVoter進(jìn)行的具有全國(guó)代表性的電話調(diào)查報(bào)告的死亡率，“COVID Tracker”調(diào)查覆蓋了14萬(wàn)成年人（包括對(duì)13500個(gè)家庭中的57000人進(jìn)行的子研究，這些家庭更準(zhǔn)確地報(bào)告了直系親屬中COVID-19和非COVID-19的死亡情況）。此外，他們還分析了來(lái)自醫(yī)院和類(lèi)似機(jī)構(gòu)的政府報(bào)告，并查看了官方登記的死亡人數(shù)。

最新分析的結(jié)果顯示，2020年6月至2021年7月期間，COVID-19死亡人數(shù)占印度死亡人數(shù)的29%（95%CI 28%-31%），相當(dāng)于320萬(wàn)人（310萬(wàn)-340萬(wàn)）死亡。其中，270萬(wàn)人（260萬(wàn)-290萬(wàn)）的死亡發(fā)生在2021年4月至7月。針對(duì)5.7萬(wàn)名成年人的子調(diào)查顯示，隨著COVID-19和非COVID-19死亡人數(shù)達(dá)到峰值，死亡率也出現(xiàn)了類(lèi)似的上升。

對(duì)于死亡病例數(shù)的巨大差異，Jha對(duì)《科學(xué)》雜志說(shuō)，政治因素是原因之一，“印度政府在很大程度上試圖壓低COVID-19死亡人數(shù)。”包括他在內(nèi)的一些人還指責(zé)政府沒(méi)有公布所謂的樣本登記系統(tǒng)（SRS）的數(shù)據(jù)，SRS定期調(diào)查印度1%的人口，追蹤出生和死亡情況。

普林斯頓大學(xué)流行病學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ramanan Laxminarayan對(duì)上述這項(xiàng)新的研究分析并不感到意外?！拔业某霭l(fā)點(diǎn)是，除非你能告訴我印度為什么不同，否則我就會(huì)假設(shè)印度和其他任何國(guó)家一樣?！彼f(shuō)，“我不相信任何形式的例外論，除非它有充分的理由?！盠axminarayan同時(shí)補(bǔ)充道，幾乎每個(gè)國(guó)家都低估了COVID-19死亡率，“我認(rèn)為所有的政府都想淡化死亡的程度?！?/p>

2021年12月22日，Laxminarayan等人在《柳葉刀》（The Lancet）上發(fā)表了一項(xiàng)研究，他們當(dāng)時(shí)提到，印度受到新冠大流行的嚴(yán)重影響，然而，由于疾病監(jiān)測(cè)等方面的不足，我們對(duì)印度與COVID-19相關(guān)的死亡負(fù)擔(dān)仍知之甚少。其研究團(tuán)隊(duì)利用泰米爾納德邦首府金奈的全因死亡率數(shù)據(jù)，評(píng)估大流行期間金奈地區(qū)死亡率的變化。

Laxminarayan等人當(dāng)時(shí)得出的結(jié)論是，印度報(bào)告的死亡人數(shù)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)低估了與大流行相關(guān)的死亡率”。

印度阿育王大學(xué)（Ashoka University）的病毒學(xué)家Shahid Jameel說(shuō)，Jha團(tuán)隊(duì)在全國(guó)范圍內(nèi)的估計(jì)也與另外兩項(xiàng)研究“廣泛一致”?！坝《葹闆](méi)有良好的實(shí)時(shí)死亡數(shù)據(jù)付出了沉重的代價(jià)，尤其是在第一波疫情期間。這導(dǎo)致了人們的自滿情緒，并在第二波疫情中造成了可怕的傷亡?！?/p>

值得關(guān)注的是，奧密克戎（Omicron）變異株正在使得印度的病例再度激增。據(jù)新德里電視臺(tái)1月3日?qǐng)?bào)道，孟買(mǎi)、德里和加爾各答等大城市的新冠感染者中，75%的患者感染的都是奧密克戎毒株。

對(duì)于目前奧密克戎在印度的激增，Jha警告說(shuō)，印度不應(yīng)該指望像其他國(guó)家的數(shù)據(jù)顯示的那樣，這一毒株會(huì)導(dǎo)致更溫和的疾病。他說(shuō)，“我對(duì)這些假設(shè)非常謹(jǐn)慎，因?yàn)樗鼈兪腔谶x定的人口，你不能從南非、英國(guó)或加拿大帶到印度?！?/p>

Jha對(duì)“一廂情愿的想法”持謹(jǐn)慎態(tài)度，比如有人認(rèn)為印度此前的高感染率和大規(guī)模疫苗接種將產(chǎn)生人口水平的免疫力，能對(duì)抗導(dǎo)致嚴(yán)重疾病的變種。他說(shuō)，“我們只是對(duì)這些不同的變異株在免疫人群中的表現(xiàn)還了解不夠?！?/p>