狗：你們就是這么對待朋友的?

燒狗人一家遭死亡威脅

死去的小狗被安葬在動物保護中心基地

特派記者呂劍波 把流浪狗母子堵在窩中，澆上柴油，點火焚燒;前后不過幾分鐘，3只狗一死兩傷。2個多星期以來，網(wǎng)絡上對南京燒狗事件的討論非但沒有平息，反而有愈演愈烈的趨勢。對燒狗人朱萍(化名)一家，網(wǎng)友們譴責謾罵的聲音此起彼伏，甚至有網(wǎng)友向其發(fā)出了死亡威脅。

事件是如何發(fā)展到這個地步的?這一事件最終將怎樣收場?記者趕赴南京，展開調(diào)查。

“燒狗主要原因是狗叫擾民”

“太殘忍了!我想我一輩子都無法原諒他們。

”褚裕回想起一個多星期前的那幕場景，仍有些激動。他和他女朋友住在南京下關區(qū)和燕園小區(qū)10幢，與燒狗者朱萍一家是鄰居，是他從火中救出了母狗和一只小狗。

4月25日下午5時，褚裕和往常一樣，帶著食物去喂流浪狗。“那只狗到我們這里已8個月了，周圍居民都會喂它東西吃。”褚裕說，“而它幫我們‘看門’，只要遇到陌生人，它就叫。以前我們這兒經(jīng)常有自行車被盜，它來了以后，就很少丟車了。大概3個月前，它做了媽媽。也許為了小狗的安全，它搬到了11幢前面的下水溝。”

那天，褚裕還沒走到狗窩旁，便覺得不對勁：“看到下水溝在冒煙，還有狗的慘叫聲，我心想不好，趕緊跑了過去。”

眼前的一幕讓褚裕驚呆了：狗窩兩頭的出口被沙袋和棉紗團堵住了，里面正騰起團團黑煙，刺鼻的柴油味撲面而來，狗兒的慘叫聲不絕于耳。“朱萍和她的丈夫就在一邊，我一下子明白過來，他們要把狗燒死。”

褚裕對記者說，后來有目擊者告訴他，朱萍和丈夫以及兩個朋友先捉住一只小狗，放進窩中，引母狗和另一只小狗跟進去，再堵死兩頭，澆上柴油，放火焚燒。

褚裕沖上前去，把沙袋移開，母狗叼著一只小狗逃了出來，但另一只小狗來不及救了。母狗眼睜睜地看著自己的孩子被燒死。褚裕隨后和朱萍等人發(fā)生沖突，打了起來。

“他們居然還打110報警，說我不讓他們打狗，這不是惡人先告狀嗎?”褚裕很氣憤。

朱萍稱燒狗的主要原因是狗叫擾民，對此，褚裕嗤之以鼻：“我可以保證，小區(qū)里98%的人對狗都沒意見，要是有意見，這狗也不可能住上8個月。”

救助者沒料到事態(tài)會失控

哈文進是南京平安阿福伴侶動物保護中心的發(fā)起人，燒狗事件發(fā)生后，是她首先通知了媒體。

“保護中心在事情發(fā)生后不久就得到網(wǎng)友報訊，我們的義工在第一時間趕去把受傷和死去的小狗接了回來。”哈文進說，“我通知了南京的各大媒體，因為我覺得需要留下點證據(jù)。”

由于過度驚嚇，母狗在當天一直沒出現(xiàn)，直到第二天上午才被人發(fā)現(xiàn)，帶回保護中心。

“這么大面積的燒傷，我們中心沒有辦法治療。最終我們把它們母子送到了南京農(nóng)業(yè)大學動物醫(yī)院。這在我看來是最好的選擇，因為南京城幾乎所有寵物醫(yī)院的醫(yī)生都是南農(nóng)大畢業(yè)的。”哈文進說。

目前受傷的狗母子情況比較穩(wěn)定，南農(nóng)大專門為它們成立了專家組，實施全封閉治療。“連我都不能去看它們。”哈文進說。

死去的小狗4月27日被安葬在距離市區(qū)40多公里的保護中心基地。“這里很安靜，小狗應該能安息。”哈文進說，“等事情告一段落后，我們準備給它立個碑，讓所有的人都記住這條生命，記住這件事。”

但哈文進沒有料到，媒體的報道、網(wǎng)絡的發(fā)酵，讓事態(tài)漸漸失控了。

有網(wǎng)友發(fā)出“網(wǎng)絡通緝令”

事件發(fā)生后，憤怒的網(wǎng)友便在網(wǎng)上發(fā)表了一些言辭激烈的帖子。4月26日，隨著南京各大媒體報道此事，網(wǎng)絡言論在一夜之間爆炸了。直到現(xiàn)在，仍然能在眾多討論這一事件的帖子里輕易找到謾罵的跟帖，如“禽獸不如”“沒有人性”等。

有的網(wǎng)友還發(fā)出“網(wǎng)絡通緝令”，不僅將朱萍的姓名、手機號碼、工作單位、家庭住址等全部列出，還貼出了她的照片。

事情至此變得難以收場。26日下午，對死去小狗的追悼活動被轉(zhuǎn)移到了朱萍工作的醫(yī)院門前。激動的網(wǎng)友要求見她的領導，希望他們給個說法。

26日晚，近200人聚集到事發(fā)現(xiàn)場和燕園小區(qū)，悼念死去的小狗。朱萍的住處成了網(wǎng)友討伐的重點，當晚，她家的門被黑漆噴上了“死”“瘟”等大字。

網(wǎng)上的討伐還在繼續(xù)，一些網(wǎng)友開始打探朱萍孩子的資料，甚至有網(wǎng)友發(fā)出“把她的孩子放在她面前燒給她看”的可怕言論。雖然這些帖子很快被刪除，但顯然，這種言論附和者眾多。

事發(fā)到現(xiàn)在已有近兩周，雖然各大論壇都不同程度刪除了部分言論極端的帖子，但記者通過搜索引擎仍能找到包括朱萍家庭情況在內(nèi)的一系列涉及隱私的內(nèi)容。

“我非常反對以這種方式對當事人。”哈文進說，“他們的所作所為雖然令人發(fā)指，但也‘罪不至死’，網(wǎng)絡上那些‘血債血償’之類的言論令人反感，這是沒有素質(zhì)的表現(xiàn)。”

“以暴制暴也許會在一段時間內(nèi)讓人獲得簡單的快感，可從根本上說，用一種錯誤去糾正另一種錯誤，這本身就不對。”哈文進說，“我也很氣憤，但要理智面對，我要求義工不能罵粗話，不能侮辱人格，更不能殃及無辜。”

類似的言論在網(wǎng)上也有——“燒狗者不能容忍流浪狗的存在是完全合情合理合法的。他們錯在不應該用這么殘忍的方式對付流浪狗。”

事發(fā)地點目前已高度戒備

“我覺得這件事最有可能的結(jié)局就是不了了之。”哈文進說，“說實話，他們并沒有犯罪，我們根本奈何不了他們。”

有傳言說，朱萍已經(jīng)報警，向警方申請保護。哈文進告訴記者，有網(wǎng)友稱朱萍已準備將和燕園的房子低于市場價賣掉，但這一說法遭到了褚裕的質(zhì)疑。

“今天下午，他們夫妻還出現(xiàn)了一回，專程來向我道歉，說當時不應該打我。我沒接受。”褚裕5月8日接受記者采訪時說，“試想已經(jīng)準備搬家的人怎么會再來和鄰居搞好關系?”

事發(fā)地點和燕園目前已經(jīng)高度戒備，“我的朋友連進樓門都要登記。”褚裕說，“我現(xiàn)暫住在其他地方，和燕園還是能少回就少回吧。”

“現(xiàn)在有網(wǎng)友說，朱萍已被工作單位勒令停職。如果這是真的，自然很好。”褚裕表情嚴肅，“但我希望的結(jié)局是，他們夫妻兩人都失掉飯碗，這樣才能有震懾效果!”

網(wǎng)絡暴力反映行政力缺失

“在燒狗事件中，網(wǎng)絡上眾多言辭激烈的言論，從本質(zhì)上講，是對國家、地區(qū)、部門或社區(qū)行政力缺失的抗議。”南京大學新聞傳播學院傳播學系主任杜駿飛教授說，“例如，對流浪犬的收容和處置、對燒狗這種違反道德行為的制約等，相關的行政力都缺失。最終，這些對行政力缺失的抗議被轉(zhuǎn)移到了對燒狗人的譴責謾罵上。”

“另一方面，激烈的網(wǎng)絡言論的確演化成了另一種社會威脅，它雖然反映了人們對燒狗這種行為的反感譴責，但如果發(fā)生以暴制暴，它同樣會觸及道德和法律的底線。”杜駿飛說，“用一種極端的行為去抗議另一種極端的行為，這是不當?shù)摹５珣撟⒁獾剑W(wǎng)絡上言論失控的原因，恰恰是累積的憤懣情緒得不到有效的疏導，大量的社會失范行為恰恰就是這樣產(chǎn)生的。”

“網(wǎng)絡上出現(xiàn)如此多非理性的言論，是由網(wǎng)絡的特點決定的。”杜駿飛接著分析說，“網(wǎng)絡不同于傳統(tǒng)媒體，它是分散的、極為開放的。正因為網(wǎng)絡并不具備健全的把關人制度，其內(nèi)容必然是五味雜陳甚至泥沙俱下的。因此，正確的理解是：網(wǎng)絡言論并不等同于大眾輿論，但卻可以作為輿論的重要參照物。在這一事件中，不僅僅是公眾和當事人得到多方面的教育，行政管理部門也應該從中自省，找出行政和公共政策的缺陷，并盡早加以彌補。”

關鍵詞： 南京燒狗事件 網(wǎng)絡暴力