對(duì)于網(wǎng)上的那種高風(fēng)險(xiǎn)投資，大家還是要慎重了，這樣操作不當(dāng)特別被容易惹來(lái)麻煩。4月8日，投資信托產(chǎn)品的洛陽(yáng)姚女士稱(chēng)已收到中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局的告知書(shū)，北京監(jiān)管局已就涉事銀行向她支付相關(guān)款項(xiàng)金額錯(cuò)誤的問(wèn)題，按程序進(jìn)行調(diào)查。

訪問(wèn)：

VIP會(huì)員買(mǎi)1得5：贈(zèng)愛(ài)奇藝半年卡、京東Plus、百度網(wǎng)盤(pán)、叮咚買(mǎi)菜

今年46歲的姚女士原本是一位高中教師，2021年5月，她在信托公司鄭州財(cái)富中心負(fù)責(zé)人的推薦下，投資300萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了信托產(chǎn)品，年限為20個(gè)月，2023年1月31日到期。

2021年9月26日，信托公司提前將信托本金退回各投資人，由某行北京分行執(zhí)行退回。據(jù)華商連線報(bào)道，姚女士回憶，她是在9月26日晚上20:57收到的385萬(wàn)元，當(dāng)晚收到時(shí)她就感覺(jué)打款打得很突然。“這個(gè)時(shí)間很微妙，9月26日是周天，正常打款不會(huì)在星期天的晚上。”

收到款的姚女士越想越覺(jué)得不對(duì)勁，于是當(dāng)晚她便聯(lián)系財(cái)富顧問(wèn)詢(xún)問(wèn)，對(duì)方表示要等到周一問(wèn)問(wèn)情況。“9月27日中午，對(duì)方才告知我說(shuō)錢(qián)退錯(cuò)了，信托公司上午召開(kāi)緊急會(huì)議，給我發(fā)來(lái)一個(gè)公告，說(shuō)只退19.3%（57萬(wàn)余元）的本金，但公告的落款日期卻是9月24日。”

事發(fā)的第二天，姚女士通過(guò)銀行打款的賬號(hào)退還85萬(wàn)元，留下了她當(dāng)時(shí)的信托本金300萬(wàn)元。原以為此事可以畫(huà)上句號(hào)，可令姚女士沒(méi)想到的是，2022年1月24日，姚女士因“不當(dāng)?shù)美背蔀榱吮桓妫碌拇婵钜脖汇y行凍結(jié)。

據(jù)華商連線報(bào)道，2021年12月17日銀行起訴狀顯示，案由為不當(dāng)?shù)美m紛，銀行作為原告訴請(qǐng)洛陽(yáng)高新區(qū)法院判令被告向原告返還242萬(wàn)余元及利息。

對(duì)此，姚女士表示不能理解，“給我打錯(cuò)了錢(qián)，如果是銀行打錯(cuò)了，銀行會(huì)第一時(shí)間跟客戶(hù)取得聯(lián)系，但是銀行并沒(méi)有這樣做，不道歉，突然就把人告上法庭，還理直氣壯。”

4月18日中午，正觀新聞?dòng)浾呗?lián)系了河南格調(diào)律師事務(wù)所律師楊琪，就姚女士這一事件中涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行咨詢(xún)。楊琪表示，由于目前掌握的證據(jù)不充分，無(wú)法做出具體的判斷，但值得關(guān)注的一點(diǎn)是姚女士是否和信托公司確認(rèn)收回?cái)?shù)額是57萬(wàn)的信托本金，這是認(rèn)定不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵證據(jù)，同時(shí)，還需要看銀保監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果，綜合判斷。

至于銀行是否有權(quán)利作為原告訴姚女士不當(dāng)?shù)美瑮铉鞅硎荆@取決于信托公司是否授權(quán)銀行辦理轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)及授權(quán)金額。“如果信托公司給銀行發(fā)送的劃款指令確實(shí)是57萬(wàn)余元的金額，但由于涉事銀行系統(tǒng)錯(cuò)誤導(dǎo)致劃款金額有誤，則銀行有權(quán)向姚女士索要多余的款項(xiàng)，如姚女士拒絕返還，則其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

關(guān)鍵詞： 女子賬上收385萬(wàn)后退回85萬(wàn)被告 銀行稱(chēng)其不當(dāng)?shù)?/a>